Місцеві фінанси – система економічних відносин, пов'язаних з формуванням, розподілом і використанням фінансових ресурсів, необхідних органам місцевого самоврядування для виконання покладених на них завдань.
Основним призначенням місцевих фінансів є забезпечення фінансовими ресурсами діяльності органів місцевого самоврядування, пов’язаної зі здійсненням ними своїх функцій і повноважень; найбільш повне задоволення потреб населення територіальних громад та якісне надання локальних суспільних послуг; формування стимулюючого механізму щодо раціонального використання наявних матеріальних і фінансових ресурсів, пошуку додаткових джерел доходів.
Місцеві бюджети займають одне з центральних місць в економічній системі кожної держави, в них зосереджується значна частина державних фінансових ресурсів. Бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів. Вона побудована з урахуванням економічних відносин, державного і адміністративно-територіальних устроїв і врегульована нормами права.
Визначення поняття «місцевий бюджет» відповідно до чинного законодавства
- Бюджетний кодекс України: місцеві бюджети – бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.
- Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні»: місцевий бюджет – план утворення і використання фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення функцій та повноважень місцевого самоврядування.
Місцевий бюджет – план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення функцій, які здійснюються відповідно органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.
Бюджети місцевого самоврядування – бюджети сільських, селищних, міських територіальних громад, а також бюджети районів у містах (у разі утворення районних у місті рад).
Доходи місцевих бюджетів – це податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України (включаючи трансферти, плату за адміністративні послуги, власні надходження бюджетних установ).
Доходи місцевих бюджетів складаються з податкових і неподаткових надходжень та трансфертів.
Податкові надходження – це встановлені законами України про оподаткування загальнодержавні податки і збори (обов’язкові платежі) та місцеві податки і збори (обов’язкові платежі).
Неподаткові надходження – платежі неподаткового характеру у вигляді доходів від власності та підприємницької діяльності, а також адміністративні збори і платежі, доходи від некомерційної господарської діяльності та ін.
Міжбюджетні трансферти - кошти, які безоплатно і безповоротно передаються з одного бюджету до іншого.
Міжбюджетні трансферти поділяються на:
1) базову дотацію (трансферт, що надається з державного бюджету місцевим бюджетам для горизонтального вирівнювання податкоспроможності територій);
2) субвенції;
3) реверсну дотацію (кошти, що передаються до державного бюджету з місцевих бюджетів для горизонтального вирівнювання податкоспроможності територій);
4) додаткові дотації.
За економічною природою доходи місцевих органів влади поділяються на: власні доходи та закріплені законодавством на довгостроковій основі.
Власні та закріплені доходи є основою самостійності місцевих бюджетів. Такий розподіл доходів місцевих бюджетів здійснюється відповідно до ст. 63 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка визначає, що доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних, визначених законом джерел, та закріплених у встановленому законом порядку загальнодержавних податків, зборів та інших обов’язкових платежів.
Видатки місцевих бюджетів – кошти, спрямовані на здійснення програм та заходів, передбачених відповідним місцевим бюджетом на фінансування їх власних та делегованих органами виконавчої влади повноважень з метою ефективного соціально-економічного розвитку територій підвідомчих органам місцевого самоврядування.
Основними галузями, на які спрямовуються кошти місцевих бюджетів є: соціальний захист населення, освіта, охорона здоров’я, економічна діяльність, державне управління, житлово-комунальне господарство, охорона навколишнього природнього середовища, громадський порядок та безпека.
Процес формування бюджету та узгодження його показників із макроекономічними тенденціями розвитку країни складається з декількох відносно самостійних стадій:
1) складання проектів бюджетів;
2) розгляд проекту та прийняття закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет);
3) виконання бюджету, включаючи внесення змін до закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет);
4) підготовка та розгляд звіту про виконання бюджету і прийняття рішення щодо нього.
В Україні бюджетний процес триває понад два роки: від починається взимку року, що передує бюджетному періоду, і закінчується навесні року, наступного за бюджетним.
Бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.
Місцеві фінанси як цілісна система економічних відносин мають відіграти важливу роль у забезпечені конкурентоспроможності економіки, створенні основ ринкового господарювання, формуванні демократичної соціально-орієнтованої держави.
Сучасні процеси реформування у сфері місцевих фінансів спрямовані на їх подальшу розбудову і вдосконалення, що передбачає реалізацію наступних завдань:
- чітке розмежування повноважень між органами державної влади та органами місцевого самоврядування;
- збільшення власних фінансових ресурсів органів місцевого самоврядування;
- удосконалення фінансового забезпечення видаткових повноважень, які передаються державою на виконання місцевому самоврядуванню;
- запровадження середньострокового бюджетного планування на місцевому рівні;
- збільшення спроможності органів місцевого самоврядування у сфері управління боргом.
Бюджетне законодавство складається з:
3) закону про Державний бюджет України;
4) інших законів, що регулюють бюджетні відносини, передбачених статтею 1 Кодексу;
5) нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, прийнятих на підставі і на виконання Кодексу та інших законів України, передбачених пунктами 3 та 4;
6) нормативно-правових актів органів виконавчої влади, прийнятих на підставі і на виконання Кодексу, інших законів України та нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, передбачених пунктами 3, 4 та 5.
7) рішень про місцевий бюджет;
8) рішень органів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, прийнятих відповідно до цього Кодексу, нормативно-правових актів, передбачених пунктами 3, 4, 5, 6 і 7.
На нормативно-правові акти та рішення, прийняті на підставі і на виконання вимог цього Кодексу, не поширюється дія законодавства щодо здійснення державної регуляторної політики та регуляторної діяльності.
Основними нормативно-правовими актами, що регулюють роботу у сфері місцевих бюджетів та міжбюджетних відносин є:
Закон України Про Державний бюджет на відповідний рік
Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні»
Закон України «Про місцеві державні адміністрації»
Закон України «Про столицю України - місто-герой Київ»
Закон України «Про затвердження Конституції Автономної Республіки Крим»
Закон України «Про статус гірських населених пунктів в Україні»
Закон України «Про стимулювання розвитку регіонів»
Закон України «Про засади державної регіональної політики»
Закон України «Про співробітництво територіальних громад»
Закон України «Про добровільне об'єднання територіальних громад»
Закон України «Про асоціації органів місцевого самоврядування»
Наказ Міністерства фінансів України від 14.01.2011 №11 „Про бюджетну класифікацію”
Європейська хартія місцевого самоврядування
СТРАТЕГІЯ
у сфері «Місцеві фінанси»
ВСТУП
Сьогодні все більшого значення набуває використання місцевих бюджетів як найдієвішого інструменту побудови ефективної системи органів місцевого самоврядування.
Запровадження нових підходів у взаємовідносинах державного бюджету з місцевими бюджетами, формування нової моделі фінансового забезпечення місцевих бюджетів розпочаті в грудні 2014 року разом із запровадженням реформи міжбюджетних відносин спільно з прийняттям відповідних змін до Бюджетного кодексу України. Такі підходи забезпечили формування нових відносин в управлінні бюджетними ресурсами.
Зазначена спрямованість розвитку бюджетної системи неодмінно потребує удосконалення підходів до побудови та розвитку оптимальної системи міжбюджетних відносин, поліпшення організаційно-правових засад механізму функціонування складових бюджетної системи та унормування проблемних питань, які виникають на всіх стадіях бюджетного процесу.
ОПИС ПРОБЛЕМ
Разом з тим, зважаючи на поспішність прийняття змін до Бюджетного кодексу України, відсутність апробації норм і широкого обговорення його положень із представниками громад, чинні положення бюджетного законодавства мають ряд недоліків, які ускладнюють можливість фінансового забезпечення надання гарантованих послуг на місцевому рівні. Основними проблемами місцевих фінансів на даному етапі розвитку бюджетної системи є:
- Недосконала система розподілу повноважень між державою та місцевим самоврядуванням
- Незабезпеченість делегованих повноважень
- Низька якість бюджетного планування
- Негнучка структура видатків
- Недостатня ефективність місцевих податків та зборів
СТРАТЕГІЧНЕ БАЧЕННЯ
Бюджетна політика громад:
- по доходах формується за рахунок власних та закріплених надходжень, які є зрозумілими та підтримуються жителями громади і забезпечує доступ до дешевих кредитних ресурсів;
- по видатках є прозорою та враховує пріоритети розвитку громади визначені стратегічними цілями та схвалені на громадському обговоренні;
- по трансфертах з державного бюджету на виконання делегованих повноважень є зрозумілою та відповідає затратам необхідним для якісного їх виконання.
СТРАТЕГІЧНІ ЦІЛІ
- Збільшити власні ресурси місцевих бюджетів
- Підвищити фінансову самостійність громад
- Забезпечити належне фінансування делегованих повноважень
- Покращити бюджетне планування
- Удосконалити казначейське обслуговування
Оперативні цілі та план їх досягнення
|
№ |
Ціль |
Основний зміст |
Терміни досягнення |
Індикатори |
|
Стратегічна ціль 1: Збільшити власні ресурси місцевих бюджетів |
||||
|
1.1 |
Збереження та розширення ресурсної бази |
Розробка нормативно-правових актів спрямованих на формування стабільних джерел доходів громад. Відстоювання позиції органів місцевого самоврядування щодо недопущення прийняття нормативно-правових актів спрямованих на зменшення дохідної частини бюджетів місцевого самоврядування. |
Протягом дії проекту |
Ріст доходів місцевих бюджетів до минулого року |
|
1.2 |
Заміна податкових пільг механізмом адресної підтримки. Скорочення кількості пільг
|
Впровадження адресної грошової допомоги всіх видів пільгових послуг з упорядкуванням категорій їх отримувачів і встановленням економічно та соціально обґрунтованих нормативів споживання. |
2017-2018 |
Частка видатків на компенсацію витрат на пільгові категорії громадян, кількість пільг |
|
1.3 |
Підвищення ефективності місцевих податків та зборів |
Розвиток електронних сервісів для платників податків, удосконалення механізму протидії ухиленню від сплати податків, наближення податкового законодавства України до законодавства ЄС, удосконалення системи адміністрування, підвищення автономності місцевих бюджетів |
Протягом дії проекту |
Час адміністрування місцевих податків та зборів, ріст надходжень по окремих податках і зборах |
|
1.4 |
Створення повноцінних муніципальних фіскальних реєстрів |
Розробка та впровадження модельної оболонки Муніципального фіскального реєстру з одночасною підготовкою відповідної законодавчої та нормативно-правової бази |
2016-2018 |
Ріст надходжень місцевих бюджетів від сплати податків на нерухоме майно, ріст бази оподаткування |
|
1.5 |
Залучення муніципалітетів до ринку дешевих кредитних ресурсів |
Внесення змін до бюджетного законодавства щодо спрощення процедур та умов отримання кредитних ресурсів |
2017 |
Обсяг отриманих кредитних ресурсів |
|
Стратегічна ціль 2: Підвищити фінансову самостійність громад |
||||
|
2.1 |
Перехід від помісячного до квартального розпису та зменшення переліку захищених статей видатків |
Внесення змін до нормативно-правових актів, що регулюють складання і виконання розпису щодо введення квартального розпису місцевих бюджетів, зокрема до наказу Мінфіну від 28.01.2002 № 57 та Бюджетного кодексу України в частині оптимізації захищених статей видатків |
2017 |
Кількість внесених змін до розпису місцевих бюджетів, частка захищених статей видатків |
|
2.2 |
Зміна акцентів з державного контролю на громадський (Партисипативний бюджет) |
Розробка механізму та впровадження програмних продуктів, що дозволяють населенню брати участь у бюджетному процесі |
2016-2018 |
Частка громадян, що долучаються до формування бюджетної політики |
|
2.3 |
Розширення прав органів місцевого самоврядування по адмініструванню та контролю за сплатою місцевих податків і зборів |
Розширення граничних розмірів ставок місцевих податків і ставок, введення самооподаткування, удосконалення роботи з платниками податків та приведення у відповідність принципів побудови місцевої фіскальної політики до рекомендацій Ради Європи щодо виконання Україною Європейської хартії місцевого самоврядування |
2016-2019 |
Обсяг податкових повноважень по встановленню та адмініструванню місцевих податків та зборів |
|
2.4 |
Впровадження муніципальної варти |
Лобіювання та просування законопроекту «Про муніципальну варту» (реєстр. № 2890), що сприятиме залученню додаткових надходжень до місцевого бюджету, боротьбі з тіньовою економікою та стане дієвим інструментом контролю за виконанням рішень органів місцевого самоврядування по сплаті податків та зборів |
2016 |
Частка «тіньового сектору», прозорість рішень місцевої влади |
|
2.5 |
Підвищення гнучкості використання бюджетних коштів |
Оптимізація джерел наповнення спеціального фонду, зарахування екологічного податку до загального фонду, розширення напрямів використання власних надходжень бюджетних установ |
2016-2018 |
Частка спеціального фонду в бюджеті, частка захищених статей видатків |
|
2.6 |
Формування системи навчання ефективному бюджетуванню |
Впровадження системи накопичення та розповсюдження передового досвіду бюджетування на всіх рівнях бюджетів шляхом підготовки фахівців здатних створювати і впроваджувати програми та проекти, об’єднуючи різні інноваційні механізми |
Протягом дії проекту |
Рівень підготовки бюджетних документів, якість проектів та програм |
|
Стратегічна ціль 3: Забезпечити належне фінансування делегованих повноважень |
||||
|
3.1 |
Перегляд методики розрахунку та порядку використання освітньої, медичної та соціальних субвенцій |
Забезпечення збалансування помісячного розпису зазначених субвенцій, перегляд показників, що використовуються в алгоритмі для розрахунку видатків на утримання освітніх та медичних закладів, зокрема у районах з низькою щільністю населення та розгалуженою мережею бюджетних установ з метою їх оптимізації |
2016-2017 |
Відхилення розпису міжбюджетних трансфертів від фактичних потреб |
|
3.2 |
Затвердження галузевих соціальних стандартів і бюджетних нормативів в описовому та вартісному вигляді за кожним з делегованих повноважень |
Систематизація соціальних стандартів та нормативів, затверджених Урядом та розробка законопроектів щодо удосконалення чинної системи ДССН (в описовій та вартісній формах) за кожним із напрямів, лобіюватиметься впровадження оновлених ДССН на місцевому рівні, зокрема, в об’єднаних територіальних громадах шляхом проведення інформаційних та навчальних заходів, запровадження онлайн-моніторингу дотримання ОМС державних соціальних гарантій та, відповідно, повноти і своєчасності фінансування державою делегованих повноважень |
2016-2018 |
Прийняття нормативно-правового акту, де буде визначено соціальні стандарти та нормативи за кожним з делегованих повноважень |
|
3.3 |
Надання можливості ОМС коригувати вартісну величину державних соціальних стандартів залежно від зміни цін та інших умов їх формування |
Розробка нормативно-правових актів щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування з питань встановлення соціальних стандартів на місцевому рівні в залежності від умов |
2018-2019 |
Прийняття НПА, яким надано можливість ОМС встановлення соціальних стандартів на місцевому рівні в залежності від умов |
|
Стратегічна ціль 4: Покращити бюджетне планування |
||||
|
4.1 |
Збереження існуючої системи горизонтального вирівнювання податкоспроможності місцевих бюджетів
|
Відстоювання збереження нинішньої системи вирівнювання, яка сприяє зацікавленості місцевих органів влади до залучення додаткових надходжень та є більш прогресивною ніж система балансового вирівнювання |
Протягом дії проекту |
Механізм бюджетного регулювання |
|
4.2 |
Запровадження бюджетних регламентів в діяльності місцевих рад |
Розробка документу, що визначає організаційно-процедурні питання щодо складання, розгляду, затвердження, виконання, внесення змін, контролю та звітності бюджетів органів місцевого самоврядування |
2017 |
Кількість місцевих рад, що затвердили регламенти бюджетного процесу на місцевому рівні |
|
4.3 |
Впровадження середньострокового планування на рівні головних розпорядників коштів місцевих бюджетів |
Розробка форми та інструкції з підготовки та складання планів діяльності головних розпорядників коштів на плановий та наступні за плановим два бюджетні періоди |
2017-2018 |
Частка головних розпорядників коштів, що використовують середньострокове планування |
|
4.4 |
Законодавче затвердження обов’язкового середньострокового бюджетного прогнозу на основі базових показників на рівні усіх місцевих бюджетів |
Розробка методики середньострокового бюджетного планування на рівні місцевих бюджетів, проведення інформаційно-роз’яснювальної роботи з представниками органів місцевого самоврядування з метою забезпечення обґрунтованості прогнозних показників та відображення конкретних пріоритетів і завдань |
2017-2020 |
Прийняття нормативно-правового акту, що зобов’язує всі рівні місцевих бюджетів будувати бюджетних процес на основі середньострокових прогнозів |
|
Стратегічна ціль 5: Удосконалити казначейське обслуговування |
||||
|
5.1 |
Спрощення порядку обслуговування коштів місцевих бюджетів у частині бюджету розвитку в установах банків державного сектору |
Внесення змін до нормативно-правових актів, якими регламентовано процедуру обслуговування коштів місцевих бюджетів у частині бюджету розвитку та власних надходжень бюджетних установ в установах банків державного сектору, зокрема до постанови Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 № 378 та Бюджетного кодексу України в частині використання коштів бюджету розвитку |
2017 |
Частка коштів місцевих бюджетів, що обслуговуються в банківському секторі |
|
5.2 |
Розроблення порядку обслуговування коштів спеціального фонду місцевих бюджетів в установах банків |
Розробка постанови Кабінету Міністрів України, якою затверджуватиметься Порядок обслуговування коштів спеціального фонду місцевих бюджетів в установах банків, що визначатиме процедуру банківського обслуговування та особливості ведення бухгалтерських операцій в частині виконання та складання звітності про виконання місцевих бюджетів щодо зазначених коштів |
2017-2018 |
|
|
5.3 |
Надання можливості переходу від казначейської форми обслуговування місцевих бюджетів на банківське обслуговування |
Законодавче закріплення можливості місцевих бюджетів вільно обирати установу з обслуговування бюджетних коштів |
2019-2020 |
Кількість бюджетів, що повністю перейшли на банківське обслуговування місцевих бюджетів |
ОЧІКУВАНІ РЕЗУЛЬТАТИ
Підвищення спроможності ОМС задовільняти інтереси громад
Здатність ОМС самостійно вирішувати питання соціально-економічного розвитку своїх громад, визначати пріоритетні заходи
Зміцнення фінансової основи місцевого самоврядування, підвищення ефективності місцевих податків та зборів
Зменшення політичної та соціальної напруги між територіальними громадами та центром
Зменшення дотаційності місцевих бюджетів
Підвищення ефективності використання бюджетних коштів
Передбачуваність бюджетної політики
Підвищення інвестиційної привабливості територій
Підвищення якості та доступності публічних послуг
Зростання задоволеності громадян від отриманих послуг
Високий ступінь фінансової автономії органів місцевого самоврядування
СПРИЯТЛИВІ ФАКТОРИ
Наявність у Верховній Раді України підтримки з боку Міжфракційного депутатського об’єднання «За розвиток місцевого самоврядування»
Позитивна тенденція у реформуванні податкової системи та системи міжбюджетних відносин
Активна участь громадськості
Застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі
ЗАГРОЗИ ТА ПЕРЕШКОДИ
Не гнучкість та неготовність держструктур, зокрема Міністерств та відомств до системних змін
Недосконалість національної стратегії розвитку
Значна боргова залежність держави, великі обсяги зовнішнього та внутрішнього боргів
«Тінізація» економіки
Несвоєчасне прийняття відповідних нормативно-правових актів
Недостатній кадровий потенціал, низький рівень підготовки фахівців місцевого самоврядування (сіл та селищ)
Диспропорції регіонального розвитку громад та виникнення значних міжтериторіальних відмінностей у забезпеченні населення гарантованими послугами
Політичні ризики, пов’язані з наявністю лобістських груп впливу, зацікавлених у збереженні існуючого законодавства
Відсутність міжвідомчої координації
Несприйняття головними розпорядниками бюджетних коштів необхідності проведення реформ та опір у впровадженні будь-яких змін
Відсутність законодавчого закріплення обов’язковості здійснення середньострокового бюджетного планування
Відсутність чіткої методології середньострокового прогнозування;
Недостатній досвід у здійсненні якісного середньострокового прогнозування і бюджетного планування
Залежність місцевих бюджетів від нестабільних надходжень (наприклад податок на прибуток) вимагатиме корегування бюджетної політики від кон’юнктурних коливань економіки
Часта зміна пріоритетів бюджетної політики під впливом політичних факторів
ПРОБЛЕМИ ТА ШЛЯХИ ВИРІШЕННЯ
В умовах реформування системи управління фінансами, впровадження адміністративно-територіальної реформи, удосконалення системи міжбюджетних відносин для підтримки сприятливого життєвого середовища, необхідного для всебічного розвитку людини, її самореалізації, захисту її прав, надання населенню органами місцевого самоврядування високоякісних і доступних адміністративних, соціальних та інших послуг на відповідних територіях ефективного та швидкого розв’язання потребують такі проблеми місцевих бюджетів:
|
№ п/п |
Суть проблеми |
Пропозиції щодо вирішення |
|
1. |
Сплата податків підприємствами не по місцезнаходженню, а по місцю реєстрації призводить до суттєвого недоотримання коштів до бюджету громади (зокрема, зарахування податку на доходи фізичних осіб не за фактичним місцезнаходженням структурних та відокремлених підрозділів юридичних осіб). |
Внести зміни до Податкового кодексу України, якими: - зобов’язати юридичну особу нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок за будь-які свої підрозділи до відповідного бюджету за їх місцезнаходженням; |
|
2. |
Недостатність фінансового ресурсу бюджетів територіальних громад на забезпечення реалізації перекладених державою на місцеве самоврядування видатків та повноважень (забезпечення соціальних держаних програм, пільгового перевезення, утримання закладів освіти та охорони здоров’я, підвищення заробітної плати та ін.) без належного збільшення дохідних джерел протягом впровадження реформи децентралізації. |
Компенсувати втрати органів місцевого самоврядування, що виникли внаслідок рішень державної влади, та недопустити передачі на рівень бюджетів громад видаткових повноважень без відповідного компенсаційного ресурсу. Внести зміни до Бюджетного кодексу України в частині збільшення нормативу зарахування податку на доходи фізичних осіб до бюджетів територіальних громад у обсязі не менше 80% надходжень. Збереження існуючих джерел наповнення місцевих бюджетів та недопущення вилучення стабільних джерел надходжень. |
|
3. |
Несправедливий та упереджений розподіл додаткової дотації на здійснення переданих з державного бюджету видатків з утримання закладів освіти та охорони здоров’я. У 2018–2021 роках понад 40% дотації залишалось в обласних бюджетах, хоча питома вага видатків на освіту і охорону здоров’я загального фонду обласних бюджетів в структурі загального обсягу асигнувань всіх місцевих бюджетів за відповідними галузями складає не більше 11%. До прикладу для міст, які утримували майже 70% всієї інфраструктури освіти і охорони здоров’я, було передбачено лише 5% загального обсягу дотації, для добровільно об’єднаних громад, в яких проживала чверть населення України, – лише 13,5 %. |
При плануванні державного бюджету розподіл додаткової дотації на здійснення переданих повноважень у сфері освіти та охорони здоров’я здійснювати напряму до бюджетів територіальних громад, а не розподіляти «в ручному режимі» через обласний бюджет. Внести зміни до Бюджетного кодексу України, якими закріпити формульний розподіл між місцевими бюджетами додаткової дотації на здійснення переданих з державного бюджету видатків з утримання закладів освіти та охорони здоров’я. Додаткову дотацію на здійснення переданих з державного бюджету видатків з утримання закладів освіти та охорони здоров’я з урахуванням численності населення розподіляти між місцевим бюджетами у таким чином:
|
|
4. |
Втрата (недонадходження) до бюджетів територіальних громад податкових надходжень через неефективність взаємодії ОМС та податкових органів. |
Законодавчо врегулювати взаємодію ДПС та ОМС шляхом отримання доступу ОМС до розширеної версії бази даних ДПС про суми нарахованих, сплачених податків і зборів; суми наявного та списаного податкового боргу; податкових пільг в розрізі платників податків. Законодавчо врегулювати взаємодію ДПС та ОМС в частині обміну інформацією про суми податкового боргу в розрізі платників податків - юридичних та фізичних осіб, у розрізі джерел доходів. Виправити недоліки у процесі реалізації порядку надання звітності в розрізі платників податків - юридичних осіб органам місцевого самоврядування, що визначений наказом Мінфіну № 723 від 23.11.2020. Внести зміни до Податкового кодексу України в частини обміну податковою інформацією у розрізі платників податків – фізичних осіб. Розробити та затвердити відповідний Порядок надання звітності в розрізі платників податків - фізичних осіб ДПС органам місцевого самоврядування. Удосконалити систему «Електронний кабінет» для забезпечення отримання достовірних даних та оперативної обробки інформації (наказ Міністерства фінансів України від 23.11.2020 р. № 723). У зв’язку із зміною адміністративно-територіального устрою для проведення адміністрування податків на місцях є доцільність розглянути питання збільшення кількості працівників податкових органів в територіальних громадах. |
|
5. |
Система горизонтального вирівнювання податкоспроможності бюджетів місцевого самоврядування втрачає актуальність і демотивує ОМС до збільшення обсягу зібраного на території громади ПДФО. |
Удосконалення системи горизонтального вирівнювання податкоспроможності бюджетів місцевого самоврядування. |
|
6. |
Недостатньо висока оперативність в управлінні бюджетними коштами через відсутність законодавчих підстав виконавчим органам місцевих рад/міським головам приймати рішення щодо розподілу та перерозподілу обсягів трансфертів з державного бюджету та місцевих бюджетів у період між сесіями відповідної місцевої ради. |
Внести зміни до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та до статті 108 Бюджетного кодексу України, що передбачають надання права органам місцевого самоврядування на прийняття рішень щодо розподілу чи перерозподілу обсягів трансфертів з державного/обласного бюджету бюджетам громад у період між сесіями відповідних місцевих рад за умови делегування ними таких повноважень органам місцевого самоврядування з наступним внесенням змін до рішень про бюджети громад. |
|
7. |
Втрати (недоотримання) бюджетами територіальних громад надходжень по платі за землю через призупинення на 2017-2023 роки здійснення індексації нормативної грошової оцінки земель на рівні реального індексу інфляції. |
Відновити проведення індексації нормативної грошової оцінки землі та встановлення коефіцієнту індексації на рівні реального індексу інфляції. |
|
8. |
Недофінансування видатків на забезпечення повної загальної середньої освіту, дошкільної та позашкільної освіти через недостатній обсяг освітньої субвенції та недосконалу формулу субвенції. |
Передбачити належний обсяг освітньої субвенції у Державному бюджеті України на відповідний рік. При розрахунку обсягу освітньої субвенції враховувати: |
|
9. |
Заборгованість бюджетів територіальних громад за середньостроковими позиками перед державним бюджетом, яка знаходиться на обліку в Держказначействі, що склалася у 2009-2014 роках через неправильне планування державними органами видатків з делегованих повноважень. |
Списати заборгованість за середньостроковими позиками за рахунок держбюджету. |
|
10. |
Нестача ресурсів ОМС на забезпечення видатків на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах через суб’єктивний та несправедливий розподіл обласними державними адміністраціями субвенції на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах. |
Внести зміни до Бюджетного кодексу України, якими закріпити формульний розподіл між бюджетами територіальних громад субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах. |
|
11. |
Скасування у 2019 році без компенсаційного ресурсу для ОМС пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури населеного пункту (втрата 1,6 млрд гривень). |
Внести зміни до ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», якими відновити пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. |
|
12. |
Втрати (недоотримання) бюджетами територіальних громад надходжень плати за землю за користування земельними ділянками, які знаходяться у постійному користуванні або у власності суб’єктів господарювання – платників єдиного податку. |
Внести зміни до Податкового кодексу України, якими скасувати норми, згідно яких платники єдиного податку звільняються від обов’язку нарахування, сплати та подання податкової звітності із земельного податку (п.4 п. 297.1. статті 297 – виключити). |
|
13. |
Недоотримання бюджетам територіальних громад надходжень податку на нерухомість, відмінне від земельної ділянки. |
Внести зміни до Податкового кодексу України, яким передбачити оподаткування податком на доходи фізичних осіб операцій з продажу третього та більше об’єкта нерухомості протягом року за ставкою 18% (на разі чинна ставка: продаж першого об’єкта – 0%, другого та наступних – 5%). |
|
14. |
Втрати (недоотримання) бюджетами територіальних громад податкових надходжень через відсутність повноважень щодо адміністрування податків та зборів. |
Внести зміни до Податкового кодексу України та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», якими надати повноваження ОМС у сфері адміністрування податків і зборів. |
|
15. |
Відсутній компенсаторний механізм та фінансовий ресурс бюджетів територіальних громад на реалізацію перекладених державою повноважень на ОМС щодо утримання закладів освіти, професійно-технічних навчальних закладів, оплати праці непедагогічних працівників. |
Варіант 1. Внести зміни до Бюджетного кодексу України, якими збільшити частку зарахування до бюджетів територіальних громад ПДФО. |
|
16. |
Неосвоєння ОМС коштів міжбюджетних трансфертів через зволікання ОДА здійснення розподілу між бюджетами територіальних громад відповідної області коштів субвенцій та дотацій. |
Внесення змін до Бюджетного кодексу України, якими встановити прямі міжбюджетні відносини з бюджетами територіальних громад за всіма субвенціями з держбюджету. |
|
17. |
Втрати (недоотримання) бюджетами територіальних громад надходжень по платі за землю через несплату плати за землю за земельні ділянки, що фактично використовуються без належного оформлення права на використання (у тому числі «самозахват»). |
Внести зміни до Податкового кодексу України, якими запровадження оподаткування земельним податком земельних ділянок, що фактично використовуються без належного оформлення права на використання (у тому числі «самозахват»).
|
|
18. |
Відсутній компенсаторний механізм та фінансовий ресурс бюджетів територіальних громад на реалізацію перекладених державою повноважень на ОМС щодо проведення обов’язкових профілактичних медичних оглядів. |
Передбачати належний обсяг коштів у Державному бюджеті України на відповідний рік на фінансування видатків для проведення обов’язкових профілактичних медичних оглядів окремих працівників бюджетної сфери (зокрема, вчителів, лікарів) та призовників. |
|
19. |
Відсутній компенсаторний механізм та фінансовий ресурс бюджетів територіальних громад на реалізацію перекладених державою повноважень на ОМС щодо пільгового перевезення та послуг зв’язку. |
Внести зміни до Бюджетного кодексу України, якими передбачити надання коштів з державного бюджету бюджетам територіальних громад на оплату гарантованих державою пільг, зокрема пільг на проїзд та послуг зв’язку. |
|
20. |
Покладання державою на ОМС з 2020 року фінансової відповідальності щодо державних гарантій по виплатам ветеранам війни грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (у тому числі., як наслідок, коштів для сплати виконавчого збору, витрат виконавчого провадження). |
Здійснити спрямування необхідних коштів з державного бюджету для виплати ветеранам війни грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». |
| 21. | Недоотримання бюджетам територіальних громад надходжень транспортного податку. | Внести зміни до Податкового кодексу України, яким розшити базу оподаткування транспортним податок шляхом зниження середньоринкової вартості легкових автомобілів (нових – віком до 5 років) з 375 до 200 розмірів МЗП для цілей оподаткування транспортним податком. |
| 22. | Втрата (недонадходження) до бюджетів територіальних громад надходжень плати за землю через пільгову ставку за земельні ділянки для гірничодобувним підприємств. | Внести зміни до Податкового кодексу України, якими скасувати пільгову ставку плати за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин. |
| 23. | Недофінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення, яке проживає на території зони спостереження в повному обсязі через залишення 70% відповідного збору в держбюджету та затягування урядом із вчасним затвердженням розподілу відповідної субвенції. |
Внести зміни до Бюджетного кодексу України, якими виключити зі складу доходів загального фонду Державного бюджету України та включити до складу доходів спеціального фонду Державного бюджету України. Внести зміни до статей 121, 122 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», якими відновити дію частини першої статті 121 та частин першої, другої статті 122. Передбачати у Державному бюджеті на відповідний рік обсяг субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення в рівнозначному обсязі відповідного збору. З метою своєчасного використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення, яке проживає на території зони спостереження, внести зміни до Порядку та умов надання відповідної субвенції в частині формування та затвердження переліків об’єктів, засобів та препаратів самостійно відповідними місцевими радами. |
| 24. | Покладення на ОМС обов’язку держави сплачувати виконавчий та судовий збір у справах, пов’язаних із виконанням завдань у сфері соціального захисту населення. | Внести зміни до Закону України «Про судовий збір», якими звільнити ОМС від сплати виконавчого збору та судового збору у справах, пов’язаних із виконанням завдань у сфері соціального захисту населення. |
| 25. | Недостатність фінансових ресурсів ОМС на попередження, пом’якшення та усунення наслідків забруднення навколишнього природного середовища. Концентрація надходжень екологічного податку на обласному рівні призводить до неефективного використання таких коштів. | Внести зміни до Бюджетного кодексу України, якими збільшити до 50 відсотків відсоток зарахування до бюджетів територіальних громад. |
| 26. | Відсутність державних гарантій збереження коштів бюджетів територіальних громад в банківських установах, наявність високого ризику втрати і неотримання компенсації ОМС коштів бюджетів, залучених від міжнародних фінансових організацій, у випадках ліквідації банківських установ. | Законодавчо врегулювати гарантування державою збереження коштів, отриманих відповідно до міжнародних договорів, ратифікованих Україною та внести зміни до статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме доповнення: “Забезпечити першочергове задоволення вимог кредиторів щодо повернення коштів отриманих як запозичення (кредит, позика) або грант від Міжнародної фінансової організації”. |
| 27. | Недоотримання бюджетами територіальних громад податку на доходи фізичних осіб, нарахованих фізичним особам по «Зеленому тарифу» (сонячні панелі), через сплату податку за місцем реєстрації юридичної особи, яка здійснює виплати за встановлення фізичними особами генеруючих потужностей (СЕС). | Внести зміни до Податкового кодексу України, якими суми податку на доходи, нараховані резидентом на користь фізичних осіб по «Зеленому тарифу», зараховувати за фактичним місцезнаходженням об’єктів генерації електроенергії. |
| 28. | Втрати (недонадходження) бюджетів територіальних громад податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, через відсутність належного контролю та притягнення до відповідальності з боку контролюючих органів у разі неоформлення фактичного використання житлової нерухомості не за призначенням, а для здійснення підприємницької, незалежної професійної діяльності. |
Внести зміни до законодавчих актів в частині передбачення обов’язку для суб’єктів підприємництва та фізичних осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність у власних житлових квартирах чи будинках (житлова нерухомість фактично не використовується для проживання) щодо переведення об’єктів нерухомості з житлової в нежитлову, реєстрації відповідних речових прав та як наслідок виникнення податкових зобов’язань із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за об’єкти нежитлової нерухомості. Внести зміни до Податкового кодексу України, в частині передбачення обов’язку для платників податку на нерухоме майно, у разі фактичного використання ними житлової нерухомості не за призначенням, а для здійснення підприємницької, незалежної професійної діяльності, подання до контролюючих органів Декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та здійснення нарахувань та сплати податку за ставками для нежитлової нерухомості. Передбачення контролю за цільовим використанням нерухомого майна та відповідальності платників у разі виявлення відповідних порушень. |
| 29. | Значні втрати місцевих бюджетів від несплати податку на нерухоме житлове та нежитлове майно, плати за землю через відсутність повної бази об’єктів оподаткування в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. |
Створення єдиної уніфікованої бази даних, яка містила б інформацію про фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб, громадські формування, їх місце реєстрації, належне їм майно та їх боргові зобов’язання (Муніципальний фіскальний реєстр). Такий підхід забезпечить можливість пошуку даних про особу в скорочені терміни без додаткової бюрократії запитів – відповідей між органами влади та дасть можливість формування бази оподаткування в режимі реального часу – коли за параметром населеного пункту місця реєстрації особи можна буде сформувати податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та перевірити різницю між нарахованими та отриманими бюджетом коштами за сплату такого податку. Право доступу та допуску до такої уніфікованої бази належатиме органам влади після відповідної авторизації. Для здійснення повноцінного контролю ОМС за надходженням до бюджетів громад плати за землю, що можливе лише за наявності в ОМС актуальної відповідної інформації з Держгеокадастру, внести зміни в пункт 2 Порядку взаємодії органів виконавчої влади щодо обміну інформацією, необхідною для обчислення і справляння плати за землю, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2006 р. № 1066, зокрема суб’єктами інформаційного обміну також визначити і органи місцевого самоврядування. |
| 30. |
Відсутність в ОМС цільового джерела акумулювання фінансових ресурсів на покращення ситуації з безпекою руху на дорогах територіальних громад та встановлення техніки для фіксації правопорушень. Водночас адміністративні штрафи за порушення безпеки дорожнього руху, які трапляються на територіях громади, зараховуються до державного бюджету. |
Внести зміни до Бюджетного кодексу України, якими закріпити зарахування до бюджетів територіальних громад 50% надходжень від адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі в межах відповідної території територіальної громади. |
| 31. | Законодавчі ініціативи щодо скорочення стабільних джерел формування бюджетів територіальних громад без визначення компенсаторів таких втрат (надання державою податкових пільг за рахунок доходів громад, наміри скасувати акцизний податок на роздрібний продаж тютюнових виробів тощо). |
Збереження існуючих джерел наповнення місцевих бюджетів та недопущення вилучення стабільних джерел надходжень. |
| 32. | Потреба у посиленні фінансування забезпечення реалізації інфраструктурних проектів на території громад. |
Передбачити щорічне зростання обсягів ДФРР. Внесення змін до Бюджетного кодексу України, якими закріпити за бюджетами територіальних громад 30 відсотків обсягу ДФРР на реалізацію програм і проектів регіонального розвитку сільських, селищних, міських рад відповідно до програм соціально-економічного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, і передбачити розподіл між бюджетами сільських, селищних, міських територіальних громад пропорційно до площі територіальної громади та кількості сільського населення у такій територіальній громаді з рівною вагою обох цих факторів. |
| 33. | Розбалансування бюджетів територіальних громад наслідок рішень органів державної влади по передачі на рівень бюджетів територіальних громад фінансового забезпечення видаткових повноважень без відповідного компенсаційного ресурсу. |
Законодавчо врегулювати вичерпний перелік власних та делегованих повноважень органів місцевого самоврядування та чітких критеріїв, що визначають віднесення цих повноважень до сфери державного управління (виконання функцій держави). Упорядкувати сфери відповідальності органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в рамках сформованого за результатами реформи децентралізації адміністративно-територіального устрою. |
| 34. | Невідшкодування державою втрат ОМС на забезпечення безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів пільговій категорії населення у відповідності до постанови КМУ від 17.08.1998 № 1303 «Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань». | Внести зміни до Бюджетного кодексу України, якими передбачити здійснення відшкодування вартості лікарських засобів відповідно до вимог Постанови КМУ від 17.08.1998 № 1303 «Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань» за рахунок коштів НСЗУ або державної програми «Доступні ліки». |
| 35. | Територіальні органи Антимонопольного комітету України неправомірно застосовують норми конкурентного законодавства, а саме Закон України «Про захист економічної конкуренції», до рішень місцевих рад з питань місцевих податків і зборів, які регулюють суто фінансові відносини, що виникають у процесі формування відповідних бюджетів територіальних громад, і не стосується економічної конкуренції між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання. | Внести зміни до ЗУ «Про захист економічної конкуренції», якими не поширювати дію законодавства щодо про захист економічної конкуренції на рішення органів місцевого самоврядування. |
| 36. | Антимонопольний комітет України неправомірно розповсюджує сферу дії Закону України «Про державну допомогу суб’єктам господарювання» на рішення органів місцевого самоврядування з місцевих податків і зборів, що призводить до спотворення законодавчого визначення державної допомоги. | Внести зміни до ЗУ «Про державну допомогу суб’єктам господарювання», якими не поширювати дію законодавства щодо про державну допомогу суб’єктам господарювання на рішення органів місцевого самоврядування. |
| 37. | Застосування вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» до рішень органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків і зборів, без урахування вимог Закону, що сфера дії його розповсюджується на адміністративні та господарські відносини. Рішення органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків і зборів перебувають у площині фінансових відносин. |
Внести зміни до Податкового кодексу України та «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», якими не поширювати на рішення органів місцевого самоврядування державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності. Здійснити узгодження з метою усунення негативних наслідків для органів місцевого самоврядування різного трактування центральними органами виконавчої влади та іншими державними органами (зокрема, Антимонопольним комітетом України) зазначених положень. |
| 38. | Непогашена державою заборгованість з різниці в тарифах погіршує фінансово-економічний стан підприємств тепло- та водопостачання, і не дає можливість своєчасно розраховуватися за енергоносії, що в свою чергу призводить до нарахування додаткових штрафних санкцій. |
Внести зміни до Закону № 1730-VIII та інших законів України, якими встановити механізм врегулювання кредиторської заборгованості (реструктуризація, списання пені/штрафів) підприємств тепло-, водопостачання та водовідведення за енергоносії, погашення різниці в тарифах за період 2016-2021 рік, що забезпечить сталу роботу таких підприємств та отримання споживачами своєчасних та якісних комунальних послуг. Внести зміни до Державного бюджету України, якими передбачати фінансування з державного та місцевих бюджетів за бюджетною програмою «Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення різниці між фактичною вартістю теплової енергії, послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, бюджетним установам і організаціям та/або іншим підприємствам теплопостачання, централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають такі послуги, та тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування». |
http://www.president.gov.ua - Президент України
http://www.rada.gov.ua - Верховна Рада України
http://www.kmu.gov.ua - Кабінет Міністрів України
http://www.minfin.gov.ua – Міністерство фінансів України
http://treasury.gov.ua – Державна казначейська служба України
https://tax.gov.ua – Державна податкова служба України
http://sfs.gov.ua – Державна фіскальна служба України
http://www.dkrs.gov.ua - Державна аудиторська служба України
Палійчук Тетяна Володимирівна
експерт
Аналітичного центру Асоціації міст України
Електронна пошта:
Тел. (44) 486-30-82
вул. Січових Стрільців, 73, 12 поверх, м. Київ, 04053
